Череповецкий городской суд рассмотрел гражданское дело по иску 48-летней местной жительницы, которая лишилась своего автомобиля из-за поддельной подписи в договоре купли-продажи.
В 2020 году череповчанка приобрела в кредит автомобиль «Lada Xray». Транспортным средством фактически пользовался её сожитель - ответчик по делу. Когда отношения между парой прекратились, мужчина продолжил ездить на машине, отказываясь её возвращать. В попытке вернуть имущество женщина обратилась в полицию, однако в ходе проверки выяснился неожиданный факт: автомобиль, который она считала своим, уже полгода как принадлежит матери бывшего возлюбленного.
Выяснилось, что в октябре 2024 года между истцом и матерью ее бывшего сожителя был заключен договор купли-продажи автомобиля. Череповчанка заявляла, что никогда не подписывала никаких бумаг, машину продавать не собиралась и денег не получала. В июле 2025 года она обратилась в суд с иском о признании сделки незаключенной и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В суде ответчики (бывший сожитель и его мать) настаивали на законности сделки. Они утверждали, что женщина сама согласилась переоформить машину, так как не могла платить кредит. По их словам, именно мужчина вносил платежи по кредиту, а также периодически переводил истцу деньги, что, по их мнению, свидетельствовало об исполнении обязательств по оплате автомобиля.
Однако главное противоречие заключалось в самом договоре: истец категорически отрицала, что ставила подпись в графе «Продавец».
Для разрешения спора суд назначил почерковедческую экспертизу.
Первое исследование, проведенное в Вологде, не дало однозначного ответа. Чтобы исключить малейшие сомнения, по ходатайству истца была назначена повторная экспертиза уже в Ярославле. Заключение ярославских экспертов стало ключевым доказательством: они пришли к однозначному выводу, что подпись от имени истца в договоре купли-продажи выполнена не ею, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.
Оценив выводы эксперта, суд констатировал, что воля собственника на отчуждение имущества отсутствовала, а сам договор не был подписан продавцом, что является фундаментальным нарушением. Ссылки ответчиков на денежные переводы суд отклонил, указав, что эти платежи не свидетельствуют о согласии на продажу, а условия о рассрочке оплаты договор не содержал.
Череповецкий городской суд исковые требования удовлетворил, признав договор купли-продажи автомобиля «Lada Xray», заключенный между истцом и матерью ее бывшего сожителя, незаключенным. Спорный автомобиль, ключи и документы на него (ПТС и СТС) постановлено истребовать из незаконного владения обоих ответчиков, обязав их передать имущество законной владелице.
Решение в законную силу еще не вступило и может быть обжаловано сторонами в установленном законом порядке. |
