Ранним сентябрьским утром 2024 года 82-летний житель Вологодского района, проживавший в неблагоустроенном двухквартирном доме с печным отоплением, решил сжечь мусор.
Положил его в печь, зажег спичку, но донести ее до топки не успел и уронил на наваленный рядом мусор, который тут же загорелся. Паникуя, пенсионер спрятался в бане и, когда спустя время вышел, обнаружил, что дом охвачен пламенем.
В январе 2025 года вологжанин умер.
В октябре 2025 года собственница второй квартиры, 84-летняя жительница Вологодского района, пришла в суд за взысканием ущерба, причиненного ей в результате пожара. Ответчиком указала сына покойного.
Она заявила, что понесла убытки на сумму более 990 000 руб., ведь в результате пожара ее квартира полностью сгорела. Кроме этого, пострадавшая просила взыскать с наследника стоимость досудебной оценки в размере 10 000 руб. и расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.
Ответчик - 55-летний житель Вологодского района - настаивал на том, что его отец не виноват в пожаре. Также он оспаривал величину ущерба, утверждая, что оценщик при установлении стоимости ущерба анализировал в качестве аналога стоимость жилых помещений, расположенных в исторической части города Вологды, что, несомненно, завысило требования истицы.
По ходатайству ответчика суд назначил оценочную экспертизу.
Экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ущерб оценен в 286 026 руб. При определении суммы он исходил из данных осмотра объекта оценки и результатов анализа жилых помещений, схожих по расположению и параметрам сгоревшей квартире.
После получения результатов экспертизы истица согласилась с таким размером ущерба и уменьшила требования до этой суммы.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, Вологодский районный суд учел причину пожара, указанную в заключении ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Вологодской области: загорание мусора в результате воздействия источника открытого огня от горящей спички, либо от пламени из открытого топочного отверстия печи. Данное заключение оспорено не было, недействительным не признано. Ответчик в судебном заседании отказался от проведения судебной экспертизы по установлению причины пожара.
Также суд выяснил состав и стоимость наследственного имущества умершего виновника пожара - его оказалось достаточно для возмещения ущерба.
В итоге решением Вологодского районного суда с ответчика в пределах наследственного имущества умершего вологжанина взыскан ущерб от пожара в размере 286 026 руб. Также взысканы расходы на досудебную оценку и услуги представителя в сумме, заявленной истицей.
Решение не вступило в законную силу, может быть обжаловано. |
