В ноябре 2024 года 32-летняя жительница Верховажского района решила подать заявку на сайте одной из микрокредитных организаций для получения займа, который не собиралась возвращать.
Убедившись, что дома у ее матери, проживающей с отчимом, никого не будет, верховажанка пришла «в гости», нашла и тайно сфотографировала паспорт мужчины, положила его на место и ушла к себе в квартиру. С телефона бывшего мужа зашла на сайт микрофинансовой организации и оформила потребительский займ на 10 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.
Обманутая микрокредитная организация провела проверку, признала заем незаключенным и перевела задолженность по договору в системе учета в раздел «Мошенничество».
Действия верховажанки были квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ, т.к. она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
В судебном заседании подсудимая признала себя виновной, с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Мать женщины объяснила, что дочь вела аморальный образ жизни и злоупотребляла спиртным. При этом она могла свободно попадать в родительский дом и знала, где лежат документы.
Когда полиция рассказала о займе, женщина сразу подумала на свою дочь, и хотя та уверяла, что не оформляла займ, мать ей не поверила.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей и состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 верховажанке назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Приговор вступил в законную силу.
P.S. Представитель микрокредитной организации заявил гражданский иск о взыскании с подсудимой 10 000 руб. Однако наличие сведений об уступке прав требований организации по договору займа иной коллекторской организации не дало оснований для рассмотрения гражданского иска, в связи с чем он был оставлен без рассмотрения. |
