Arms
 
развернуть
 
160009, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Чехова, д. 39
Тел.: (8172) 72-11-54 (приемная)
78-64-75 (гражд.), 78-64-60 (угол.)
info@vologdaoblsud.ru
160009, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Чехова, д. 39Тел.: (8172) 72-11-54 (приемная); 78-64-75 (гражд.), 78-64-60 (угол.)info@vologdaoblsud.ru
sudpress35
TochkaDostupa
 
GEPS
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 09.09.2025
Оплачивай работу честноверсия для печати

В августе 2024 года между вологжанином, зарегистрированным в качестве самозанятого, и АО «Племзавод Родина» был заключен договор подряда на выполнение работ по побелке коровников и телятников в поселках Огарково, Харачево, Васильевское, Перьево Вологодского района.

Определен период выполнения работ: с 1 августа по 30 сентября 2024 года.
Договорились и о цене - 1 150 000 руб., которые должны быть оплачены заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Вот именно условие об оплате и было нарушено заказчиком. Из «обещанных» денег подрядчику выплатили только 200 000 руб., а за получением оставшихся 950 000 руб. он пошел с иском в суд.

При судебном разбирательстве представитель Племзавода иск не признал, пояснил: оплачивать работы не обязан, поскольку они выполнены некачественно - перед покраской помещений работник не отчистил их от старой побелки.

Судом по обстоятельствам дела были допрошены свидетели – главный ветеринарный врач и начальник отдела строительства АО «Племзавод Родина». Оба свидетеля подтвердили, что все работы истцом были выполнены. Начальник же отдела строительства настаивал, что раз работы были выполнены некачественно, то и оплата произведена частично.

В качестве доказательства исполнения обязательств по договору суду представлено заключение технической экспертизы. Согласно выводам эксперта на момент приемки выполненных работ побелка объектов была выполнена в полном объеме. А недостатки побелки в виде смывов побелки местами с наружных стен зданий и отсутствия побелки на части внутренних стен, расположенных в досягаемости для животных, возникли в процессе эксплуатации объектов исследования и носят характер объективного износа.

Исходя из того, что директором Племзавода акт выполненных работ подписан без возражений и оговорок, доказательства ненадлежащего качества подрядных работ не представлены, а в силу Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда в размере 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 955,36 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб. и госпошлину 25 062 руб.

Кроме того, согласно решению суда Племзавод обязан выплачивать подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами до дня полного погашения задолженности.
опубликовано 12.09.2025 09:00 (МСК)