В марте 2025 года 46-летняя жительница г. Вологды заключила с 41-летним индивидуальным предпринимателем из г.Череповца договор на установку водосточной системы в своем жилом доме в дер.Брагино Вологодского района.
По условиям договора бизнесмен должен был приобрести все комплектующие: 8 водосборных воронок, 8 вертикальных труб, кронштейны и отмёты, а затем смонтировать систему.
Согласованная стоимость работ составила 132 490 руб., срок выполнения – не более 20 рабочих дней, начиная с апреля 2025 года.
Покупательница внесла 112 490 руб. в качестве предоплаты и стала ждать, однако предприниматель к работе так и не приступил.
Дважды женщина направляла в адрес бизнесмена досудебные претензии с требованием вернуть деньги, но предприниматель на них не отреагировал.
Тогда вологжанка обратилась в суд за защитой своих прав.
Женщина требовала взыскать с предпринимателя не только сумму предоплаты, но и неустойку в размере полной цены работы (132 490 руб.), компенсацию морального вреда (10 000 руб.), а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании череповчанин факт невыполнения работ не отрицал. Пояснил, что для этого были объективные причины, но суду о них не рассказал.
С иском мужчина был не согласен. Претензии заказчицы он получил, но денежные средства ей не возвратил, поскольку женщина должна была приехать к нему за авансом сама.
Суд счел эти доводы несостоятельными, указав, что именно подрядчик обязан исполнить договор надлежащим образом, а не ожидать встречных действий заказчика.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что факт неисполнения обязательств по договору подряда нашел свое подтверждение. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Общая сумма, взысканная с предпринимателя в пользу потребителя, составила более 380 000 руб.
Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина 8 349,40 руб. |
