Судья Шилова Ю.А. Дело № 2-8339/2020

УИД 35RS0010-01-2020-015122-49

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года № 33-4337/2022

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щелупанова А.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 декабря 2020 года по иску Щелупанова А.В. к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», публичному акционерному обществу «Ростелеком» о возложении обязанности демонтировать техническое оборудование.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда
Холминовой В.Н., судебная коллегия

установила:

Щелупанов А.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее ПАО «МТС»), публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее ПАО «Ростелеком») о возложении на ответчиков обязанности демонтировать техническое оборудование, оптоволоконные кабеля, провода радиотрансляционной сети, кабельные сети, установленные в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру
№... в вышеуказанном жилом доме. В отсутствие согласия всех собственников помещений в местах общего пользования были размещены сооружения связи и оборудование ответчиков, что оказывает пагубное воздействие на жизнь и здоровье собственников многоквартирного дома.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от
23 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Щелупанов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что излучаемое оборудованием электромагнитное поле оказывает пагубное воздействие на жизнь и здоровье собственников многоквартирного дома.

Апелляционным определением Вологодского областного суда
от 13 июля 2021 года решение Вологодского городского суда от 23 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Щелупанова А.В. –без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции
от 17 августа 2022 года апелляционное определение Вологодского областного суда от 13 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о судебном разбирательстве извещены.

ПАО «МТС» и ПАО «Ростелеком» представили письменные возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

В ходе нового апелляционного разбирательства судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела установлено, что Щелупанов А.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией данного многоквартирного дома является общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее ООО «Ресурс»).

В вышеуказанном многоквартирном доме в местах общего пользования размещены сооружения связи и оборудование ПАО «МТС» и ПАО «Ростелеком».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование; земельный участок на котором расположен дом.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В рассматриваемом случае, как установил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, ПАО «МТС» и ПАО «Ростелеком» используют общее имущество собственников помещений многоквартирного дома для размещения принадлежащего им технического оборудования с целью оказания услуг связи.

Исходя из изложенных выше норм, размещение технического оборудования с использованием общего имущества многоквартирного дома (то есть использование такого общего имущества) может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 25 октября 2022 года №... общее собрание собственников решило предоставить в пользование ПАО «МТС» и ПАО «Ростелеком» общее имущество многоквартирного дома для предоставления услуг связи и размещения оборудования, работающего по современным оптическим технологиям, сертифицированного и не имеющего никаких излучений. Также общее собрание собственников решило уполномочить на заключение договора с ПАО «МТС» и ПАО «Ростелеком» об использовании общего имущества в многоквартирном доме организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

20 октября 2022 года и 01 ноября 2022 года ПАО «МТС» и ПАО «Ростелеком» соответственно заключили возмездные договоры с управляющей организацией ООО «Ресурс» на размещение оборудования связи на конструкциях многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в целях оказания услуг связи.

Таким образом, размещение ответчиками технического оборудования с использованием общего имущества многоквартирного дома для оказания услуг связи является законным, поскольку согласовано в настоящее время решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы истца о негативном воздействии установленного оборудования на его жизнь и здоровье не подтверждены какими-либо доказательствами, поэтому являются необоснованными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе истцу Щелупанову А.В. в удовлетворении исковых требований является законным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от
23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щелупанова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 14 ноября 2022 года.