ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2026 года № 7а-102/2026

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Молокова Л.К., рассмотрев жалобу Коротина Ф.А. на постановление судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 09 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коротина Ф.А.,

установил:

постановлением судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 09 июня 2026 года Коротин Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 6 суток. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18 часов 55 минут 07 июня 2026 года.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, поданной в установленный законом срок, Коротин Ф.А. просит постановление судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 09 июня 2026 года изменить, снизив срок административного ареста с учетом его возраста (66 лет), признания вины. Не отрицает, что в указанную в протоколе дату употребил алкоголь, однако каких-либо действий, оскорбляющих человеческое достоинство, не совершал, никого не оскорблял, разговаривал внятно. От освидетельствования отказался, поскольку понимал, что в отношении него в любом случае будет составлен протокол об административном правонарушении. Полагал, что будет назначено наказание в виде обязательных работ, которое готов был исполнять. Отмечает, что является пчеловодом, в настоящее время во избежание ущерба имеется необходимость находиться на пасеке ежедневно в целях осуществления контроля над пчелами.

В судебном заседании Коротин Ф.А. поддержал изложенные в жалобе доводы. Пояснил, что отказался от освидетельствования, т.к. употреблял в тот день алкоголь, считает наказание не соразмерным совершенному правонарушению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Коротина Ф.А., прихожу к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции относится защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями пунктов 2, 5, 11 части 1 статьи 12 названного закона на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 8, 14 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела 07 июня 2026 года в 18 часов 45 минут в помещении ..., расположенного по адресу: <адрес>, Коротин Ф.А. отказался выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило нахождение Коротина Ф.А. 07 июня 2026 года в общественном месте у <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка), оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность.

Своими действиями Коротин Ф.А. отказался выполнять вышеизложенные законные требования сотрудника полиции, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Верховажский» 07 июня 2026 года в отношении Коротина Ф.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и привлечения судьей районного суда к административной ответственности по указанной статье.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе, относительно обстоятельств административного правонарушения.

Коротину Ф.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, вручена копия протокола. С учетом изложенного при осуществлении должностным лицом производства по настоящему делу об административном правонарушении права Коротина Ф.А. на защиту не были нарушены.

Факт совершения Коротиным Ф.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07 июня 2026 года; протоколом о доставлении от 07 июня 2026 года; протоколом об административном задержании от 07 июня 2026 года; рапортом сотрудника полиции; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07 июня 2026 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 34 от 07 июня 2026 года, согласно которому Коротин Ф.А. 07 июня 2026 года от медицинского освидетельствования отказался и иными материалами дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства, свидетельствующие о наличии вины Коротина Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного приведенной выше нормой, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны судьей первой инстанции достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

В соответствии с пунктом 33 приказа Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, в том числе, в случае отказа от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что Коротин Ф.А. отказался от первого исследования выдыхаемого воздуха, о чем в акте медицинского освидетельствования врачом сделана соответствующая запись. Изложенные в акте выводы об отказе от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются также рапортом сотрудника полиции и пояснениями самого Коротина Ф.А.

Оснований полагать, что изложенные в рапорте сотрудника полиции сведения являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора Коротина Ф.А. лицом, которое находилось при исполнении своих служебных обязанностей и выявило административное правонарушение, не установлено.

Совокупность исследованных доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Коротина Ф.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Коротину Ф.А. в виде административного ареста в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Примерный (открытый) перечень смягчающих административную ответственность обстоятельств установлен частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ. При этом частью 2 указанной статьи предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья первой инстанции учел в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание Коротиным Ф.А. вины, в качестве отягчающего – неоднократное совершение однородного правонарушения.

Постановление судьи о назначении наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Коротину Ф.А. именно этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как Коротиным Ф.А., так и иными лицами.

Данных о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, препятствующих применению к Коротину Ф.А. административного ареста, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 09 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коротина Ф.А. оставить без изменения, жалобу Коротина Ф.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.К. Молокова