Судья Суханова Е.Н.        № 2-30/2026

        УИД 35RS0010-01-2024-005849-93

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2026 года № 33-2555/2026

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Жгутовой Н.В., Юкиной Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тютина В.Ю. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., объяснения представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по доверенности Власова Д.А., судебная коллегия

установила:

Тютин В.Ю. обратился с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)), в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать отсутствующими у Тютина В.Ю. обязательства по незаключенному кредитному договору от 24 мая 2023 года №... перед Банком ВТБ (ПАО) в виде оплаты за услугу банка «Ваша низкая ставка по договору» в размере 323 768 рублей 59 копеек; запретить Банку ВТБ (ПАО) предоставлять любым лицам персональные данные Тютина В.Ю.; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Тютина В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, денежные средства в размере 323 768 рублей 59 копеек, взысканные по исполнительному производству от 26 марта 2024 года №..., возбужденного ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам на основании совершенной нотариусом ФИО, по заявлению Банка ВТБ (ПАО) исполнительной надписи от 19 марта 2024 года №...; проценты за пользование чужими денежными средствами Тютина В.Ю. в размере 51 006 рублей 94 копеек за период с 27 марта 2024 года по 04 февраля 2025 года; убытки в виде исполнительного сбора в размере 22 663 года 80 рублей.

Требования мотивированы отсутствием волеизъявления Тютина В.Ю. на заключение кредитного договора с ответчиком, а также согласия истца на использование ответчиком его персональных данных; причинением истцу моральных страданий.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Тютина В.Ю. к Банку ВТБ (ПАО) отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Тютин В.Ю., приводя в обоснование доводы аналогичные по своему содержанию доводам иска, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, неверно установленные обстоятельства дела. Указывает, что судом оставлены без надлежащей правовой оценки его доводы о том, что им не совершались действия по заключению кредитного договора с банком, суду надлежало установить с кем именно был заключен кредитный договор; получение банком выгоды от оформления мошенниками кредита является злоупотреблением правом и неосновательным обогащением.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Боброва И.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Власов Д.А. в удовлетворении жалобы просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на них, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 845, 846, 848, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в удовлетворении исковых требований Тютина В.Ю. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора от 24 мая 2023 года №... недействительной сделкой отказано; сумма 323 768 рублей 59 копеек не является суммой оплаты за услугу «Ваша низкая ставка по договору», а остатком задолженности по кредиту, который взыскан на основании исполнительной надписи нотариуса, принял во внимание отсутствие доказательств обращения Тютина В.Ю. к Банку ВТБ (ПАО) с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных, передачи банком персональных данных истца третьим лицам.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и Тютиным В.Ю. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 928 183 рубля на срок 60 месяцев под 6,8 % годовых, размер первого платежа 30 454 рубля 96 копеек, последующих - 37 998 рублей 65 копеек, последнего - 29 272 рубля 27 копеек, платежи вносятся - 14 числа каждого месяца.

В рамках указанного договора на имя Тютина В.Ю. был открыт мастер-счет в рублях №... и обеспечена возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания. При этом он указал номер телефона №..., на который необходимо отправлять пароли, сообщения, SMS-сообщения.

Денежные средства зачислены на мастер-счет истца №..., что подтверждается выпиской по счету.

После зачисления денежных средств по кредитному договору на счет истца, банк осуществил списание суммы в размере 333 190 рублей в счет оплаты стоимости услуги «Ваша низкая ставка по договору».

Услуга «Ваша низкая ставка по договору» была выбрана заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита (пункт 9).

Исходя из содержания пункта 9 услуга «Ваша низкая ставка по договору» включает в себя, в числе прочего, предоставление дисконта к процентной ставке по договору. Дисконт устанавливается в размере 16,80 процентных пунктов на первые 30 календарных дней с даты выдачи кредита и, в размере 10,00 процентных пунктов, начиная с 31 календарного дня с даты выдачи кредита. Стоимость услуги составляет 333 190 рублей. Клиент уведомлен о праве отказаться от услуги в течение 30 календарных дней с даты, следующей за датой оформления договора, обратившись в банк с заявлением об отказе и возврате банком платы за услугу. При этом в случае подачи заявления об отказе от услуги в течение двух рабочих дней с даты, следующей за датой заключения договора, плата за услугу возвращается в полном объеме. При подаче заявления об отказе от услуги в последующие дни указанного в настоящем пункте срока, плата за услугу возвращается за вычетом стоимости части услуги, фактически оказанной до дня получения банком заявления об отказе от услуги, которая исчисляется пропорционально сроку использования услуги.

С заявлением об отказе от услуги в течение 30 дней Тютин В.Ю. в банк не обратился.

14 июня 2023 года с мастер-счета Тютина В.Ю. были списаны денежные средства в размере 30 454 рублей 96 копеек в счет погашения обязательств по кредитному договору от 24 мая 2023 года №....

01 июля 2023 года Тютин В.Ю. осуществил погашение задолженности по кредитному договору от 24 мая 2025 года №... на сумму 1 586 320 рублей.

19 марта 2024 года по заявлению Банка ВТБ (ПАО) нотариус ФИО совершил исполнительную надпись от 19 марта 2024 года №..., с Тютина В.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору от 24 мая 2025 года №... в размере 323 768 рублей 59 копеек, из них: 313 768 рублей 79 копеек – сумма основного долга, 7664 рубля 63 копеек - сумма процентов.

Определением Большесосновского районного суда Пермского края от 17 июля 2024 года заявление Тютина В.Ю. об отмене исполнительной надписи, оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

10 октября 2024 года постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО принято к исполнению исполнительное производство от 26 марта 2024 года №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 19 марта 2024 года №..., выданного ФИО В рамках исполнительного производства произведено списание денежных средств, исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное

В соответствии со статьей статья 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о признании отсутствующим обязательства по оплате услуги «Ваша низкая ставка по договору» в размере 323 768 рублей 59 копеек.

Вместе с тем, предоставление данной услуги выбрано заемщиком при заключении договора, отказ от услуги в установленный законом срок не поступал, денежные средства в счет оплаты услуги списаны банком на основании распоряжения клиента в соответствии с вышеприведенными нормами права из предоставленных кредитных денежных средств; указанная истцом сумма взыскана посредством совершения исполнительной надписи нотариуса как задолженность по кредитному договору, исполнительная надпись не отменена.

Таким образом, сумма 323 768 рублей 59 копеек является остатком задолженности по кредитному договору, взыскана в рамках исполнительного производства на основании исполнительного документа, который не отменен.

Несогласие Тютина В.Ю. с совершенной исполнительной надписью нотариуса ФИО от 19 марта 2024 года о взыскании с Тютина В.Ю. задолженности по кредитному договору от 24 мая 2023 года №... в размере 323 768 рублей 59 копеек, как и с возбужденным исполнительным производством, не свидетельствует об отсутствии у него перед банком обязательства по кредитному договору.

Исходя из отсутствия доказательств обращения Тютина В.Ю. в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных, а также доказательств, свидетельствующих о том, что банк незаконно передавал персональные данные третьим лицам, суд, правильно применив положения Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», обоснованно отказал в удовлетворении требований в данной части.

Правовых оснований опровергающих выводы суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к незаключенности кредитного договора, основанием для отмены судебного акта не являются, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по одному гражданскому делу, для другого гражданского дела, если в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

Частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо оговорено, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 31 января 2024 года Тютину В.Ю. в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) о признании сделки недействительной отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 октября 2024 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 января 2024 года отменено. По делу принято новое решение, которым кредитный договор от 24 мая 2023 года №... между Банком ВТБ (ПАО) и Тютиным В.Ю. признан незаключенным. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Тютина В.Ю. взыскано 30 454 рубля 96 копеек и в возмещение судебных расходов 41 200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Тютину В.Ю. к Банку ВТБ (ПАО) отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 октября 2024 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции исходил из того, что истцом предъявлено требование о признании кредитного договора недействительным, судом первой инстанции принято решение по заявленному истцом требованию, в связи с чем, суду апелляционной инстанции следовало рассмотреть дело в пределах, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, суд апелляционной инстанции, указав на согласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания кредитного договора недействительной сделкой, поскольку условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, в рассматриваемом случае не имеется, признал договор незаключенным в отсутствие соответствующего требования истца.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции указано проверить законность и обоснованность принятого по делу решения по заявленному Тютина В.Ю. исковому требованию о признании сделки недействительной и вынести апелляционное определение в соответствии с требованиями, предъявляемыми к постановлению суда апелляционной инстанции положениями статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 августа 2025 года, оставленным без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2025 года, решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 января 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Тютина В.Ю., Кузнецовой С.Г. - без удовлетворения.

Самостоятельный иск о признании кредитного договора незаключенным Тютиным В.Ю. не предъявлялся, в рассматриваемом случае такое требование также не заявлено, в связи с чем, в силу вышеприведенной части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации требование о незаключенности не может являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В целом апелляционная жалоба выражает позицию истца, выраженную при рассмотрении дела судом первой инстанции, выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу, а также не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, поэтому удовлетворению не подлежит. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тютина В.Ю. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июля 2026 года.