ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2025 года № 7-194/2025

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Вологодской области Меньшаковой Л.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Берсенева Н.В.

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Вологодской области Меньшаковой Л.В. от 25.11.2024 №... Берсенев Н.В., как занимавший на дату совершения вменяемого административного правонарушения должность главы сельского поселения Никольское Никольского муниципального района Вологодской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Берсенев Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление должностного лица отменить. Указал, что на дату совершения вменяемого административного правонарушения главой сельского поселения Никольское Никольского муниципального района Вологодской области не являлся, занимал другую должность, полномочия главы не исполнял. С 01.06.2023 сельское поселение Никольское, как муниципальное образование, не существовало в связи с принятием Закона Вологодской области от 10.05.2023 № 5359-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Никольского муниципального района Вологодской области, путем их объединения, наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа и установлении границ Никольского муниципального округа Вологодской области»; решением Представительного Собрания Никольского муниципального округа от 24.10.2023 № 21 избран глава Никольского муниципального округа, который вступил в должность 27.10.2023, с указанной даты полномочия глав сельских поселений Никольского муниципального района прекратились. Кроме того, должностным лицом не учтены положения части 8 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, согласно которой заказчик вправе не отказывать в приемке выполненной работы или оказанной услуги в случае несоответствия этих результатов условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов и устранено подрядчиком, исполнителем.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26.02.2025 постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Вологодской области Меньшаковой Л.В. от 25.11.2024 №... в отношении Берсенева Н.В. по части 10 статьи 7.32 КоАП РФ отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26.02.2025 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение либо изменить решение судьи, прекратив производство по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт приемки Берсеневым Н.В. завышенного объема работ подтверждается документом о приемке (счет-фактура №... от 05.12.2023) и актом о приемке выполненных работ №... от 05.12.2023, подписанными главой сельского поселения Никольское Берсеневым Н.В., с указанием на то, что он является ответственным за оформление документов о приемке. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.01.2025 в отношении администрации сельского поселения Никольское, деятельность которого была прекращена 26.01.2024 в связи с реорганизацией в форме присоединения, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан Берснев Н.В. Данным документам, а также факту их подписания действительной электронной подписью Берсенева Н.В. в решении судьи оценка не дана, факт прекращения по состоянию на 06.12.2023 у Берсенева Н.В. права подписи документов от лица сельского поселения Никольское документально не подтвержден с учетом того, что по 31.12.2024 Берсенев Н.В. оставался в штате администрации сельского поселения Никольское в должности консультанта. Берсенев Н.В., прекратив 27.10.2023 полномочия главы администрации сельского поселения Никольское Никольского района Вологодской области, не обратился с заявлением о прекращении действия выданных ранее сертификатов ключа проверки электронной подписи, продолжал ими пользоваться, как глава сельского поселения осуществлял подписание документов, влекущих осуществление расходов бюджетных денежных средств. Счет-фактура №... от 05.12.2023 подписана Берсеневым Н.В. сертификатом ключа проверки электронной подписи, действовавшим с 13.02.2023 по 08.05.2024. Вышеуказанные обстоятельства судьей не исследованы, имеющимся в деле документам оценка не дана.

В возражениях на жалобу должностного лица Берсенев Н.В. просит решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26.02.2025 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. В случае изменения решения судьи просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 10 статьи 7.32 КоАП РФ (статья утратила силу с 01.03.2025 в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2024 № 500-ФЗ, противоправность деяния не устранена в связи с одновременным дополнением КоАП РФ статьей 7.30.2, часть 7) приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Берсенева Н.В. к административной ответственности по части 10 статьи 7.32 КоАП РФ постановлением должностного лица от 25.11.2024 явилось то, что в нарушение требований, установленных статьей 309, пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Берсенев Н.В., являясь главой сельского поселения Никольское Никольского муниципального района Вологодской области, расположенного по адресу: <адрес>, при выполнении служебных обязанностей 06.12.2023 допустил факт приемки и оплаты завышенного объема работ по проведению кадастровых работ на сумму ....

Разрешая жалобу Берсенева Н.В. и прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, судья Вологодского городского суда Вологодской области указал, что по состоянию на 05.12.2023 Берсенев Н.В. полномочия Главы сельского поселения Никольское не осуществлял, занимал другую должность; на 06.12.2023 право подписи документов от лица сельского поселения Никольское у Берсенева Н.В. не имелось, в связи с чем он не являлся субъектом административного правонарушения.

Вместе с тем с таким решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Берсенева Н.В. за отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда сослался на информацию Никольского территориального управления администрации Никольского муниципального округа Вологодской области от 14.02.2025, согласно которой Берсенев Н.В. прекратил досрочно полномочия главы сельского поселения Никольское 27.10.2023; на 06.12.2023 право подписи документов от лица сельского поселения Никольское у Берсенева Н.В. прекращено; в должности консультанта администрации сельского поселения Никольское Никольского муниципального округа Берсенев Н.В. работал в период с 30.10.2023 по 31.12.2023.

Однако, документы о прекращении Берсеневым Н.В. полномочий главы сельского поселения Никольское 27.10.2023, назначения его на должность консультанта сельского поселения судьей городского суда не истребованы и не исследованы.

В административном материале, имевшимся в распоряжении судьи первой инстанции на дату принятия решения, имеется счет-фактура №... от 05.12.2023 на оплату оказанных услуг по выполнению кадастровых работ, которая подписана от имени заказчика (администрации сельского поселения Никольское) ответственным за оформление документов о приемке главой поселения Берсеневым Н.В. действительным ключом сертификата электронной подписи.

Обстоятельства подписания Берсеневым Н.В. после прекращения 27.10.2023 полномочий главы администрации сельского поселения Никольское Никольского района Вологодской области документов, влекущих осуществление расходов бюджетных денежных средств, принятия администрацией сельского поселения к оплате и оплаты счета-фактуры, подписанной неуполномоченным должностным лицом, судьей первой инстанции не выяснялись.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года).

Поскольку из материалов дела следует, что событие, за которое оспариваемым постановлением Берсенев Н.В. был привлечен к административной ответственности, имело место 06.12.2023 (дата подписания счета-фактуры), на момент рассмотрения настоящей жалобы срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющий один год, истек, возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не возможно.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ виды решений, которые принимаются по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, предусмотрены частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Нормы КоАП РФ не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу об административном правонарушении при пересмотре состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, если будет установлено, что на предыдущей стадии производства в указанной части принято неправильное решение (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022). Если срок давности привлечения к административной ответственности истек, вынесенное в порядке главы 30 КоАП РФ решение не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено (пункт 13(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16.06.2009 № 9-П указано, что в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности, в связи с чем изменение основания прекращения производства по делу не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление

При таких обстоятельствах решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26.02.2025 подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Берсенева Н.В. изменить, указать на прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Вологодской области Меньшаковой Л.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Белова