Судья Цветкова А.В.          Дело № 2-11389/2024

УИД 35RS0010-01-2024-005489-09

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2025 года № 33-1611/2025

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Дечкиной Е.И., Гарыкиной О.А.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 ноября 2024 года по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Пятнова К.А., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса материального ущерба в размере 87 800 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2834 рублей.

Решением ФИО3 городского суда от <ДАТА> в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса отказано.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, указывая, что установление самого факта предоставления недостоверных сведений влечет право страховой компании предъявить регрессные требования к владельцу транспортного средства.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА>, произошедшего по вине водителя автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер ... ФИО2, автомобилю Honda, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО7 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована по договору ОСАГО в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ»).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер ..., ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

<ДАТА> ФИО7 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно экспертному заключению от <ДАТА>, составленному ООО «МЭАЦ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda, государственный регистрационный номер Т727ЕН35, составила без учета износа 170 278 рублей, с учетом износа 87 800 рублей.

Платежным поручением от <ДАТА> №... денежные средства в размере 87 800 рублей выплачены ФИО7

Платежным поручением от <ДАТА> №... денежные средства в размере 87 800 рублей перечислены ПАО «Ингосстрах» в АО «СОГАЗ».

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

Как указал истец, страхователем Свидетель №1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно мощности двигателя, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии с 21 920 рублей 63 копеек до 15 442 рублей 65 копеек, в связи с чем у страховщика возникло право регрессного требования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 14, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), обоснованно исходил из того, что СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств наличия прямого умысла в действиях страхователя Свидетель №1, направленного на введение в заблуждение страховщика относительно сведений о мощности транспортного средства, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, которые бы указывали на признаки злоупотребления ответчиком правом в виде внесения ложных сведений при заполнении заявления о заключении договора ОСАГО, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Необходимо учитывать, что страховщик, являясь коммерческой организацией (пункт 2 статьи 50, пункт 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляющей профессиональную деятельность в сфере страхования, и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абзац третий пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическую карту.

Согласно абзацу 9 пункта 1.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление страхователем документов, указанных в подпунктах «б» - «е» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу пункта 1.8 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

В силу пункта 1.11 Правил ОСАГО договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа. Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети «Интернет» для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе (абзац 5 пункта 1.11 Правил ОСАГО).

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Таким образом, обязанность внесения в базу данных отмеченной автоматизированной системы сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в систему, производить сверку представленных сведений со сведениями АИС, и выявлять допущенные при страховании несоответствия приведенным правовым регулированием возложена на страховщика.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между СПАО «Ингосстрах» и Свидетель №1 был заключен договор ОСАГО (...) владельца транспортного средства Mitsubishi Lancer. Договор составлен в виде электронного документа через официальный сайт СПАО «Ингосстрах».

ФИО2 допущен к управлению транспортным средством с <ДАТА>, о чем внесены изменения, и выдан новый страховой полис на основании заявления от <ДАТА>

Согласно заявлению Свидетель №1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у транспортного средства Mitsubishi Lancer следующие характеристики: мощность двигателя 135 (л.с.) 99 (кВт).

По данным с сайта официального общедоступного сайта spectrumdata.ru у транспортного средства Mitsubishi Lancer, 2007 года выпуска, мощность двигателя 184 л.с., а не 135, как указано в заявлении.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что электронный договор ОСАГО был заключен Свидетель №1 в офисе страховой компании, оформлялся работником страховой компании, который все сведения о транспортном средстве взял из паспорта транспортного средства, в том числе о мощности двигателя 135 л.с.

Данные пояснения ответчика подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, скриншотом с сайта ..., ксерокопией паспорта транспорта транспортного средства, из которых следует, что мощность двигателя автомобиля Mitsubishi Lancer, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., 135 л.с.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах», имея доступ к единой автоматизированной системе обязательного страхования, было обязано проверить соответствие сведений, в том числе о мощности двигателя транспортного средства, а также внести изменения в автоматизированную систему в случае выявления несоответствия мощности двигателя.

Между тем истец в нарушение вышеприведенных норм права не воспользовался своим правом по проверке достоверности сведений в отношении застрахованного транспортного средства, какие-либо замечания по заполнению электронного заявления страхователю не поступали, страховщик не требовал предоставления дополнительных сведений и на основании заявления от <ДАТА> о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и представленных к нему документов оформил страховой полис.

О том, что страховщик даже при подаче заявления и заключении полиса в электронном виде непосредственно сам участвует в этом процессе, свидетельствует то, что раздел 7 «Расчет размера страховой премии» заполняется страховщиком, при этом приведенные в этом разделе коэффициенты ТБ, КТ, КБМ, КВС, КС, КП, КМ, КО указываются страховщиком на основании не только приведенных в заявлении сведений и в результате их проверки, но и на основании сведений, имеющихся в Единой информационной системе по обязательному страхованию, к которым имеется доступ только у страховщика и которыми страхователь не располагает.

Таким образом, выдав электронный полис страхования, страховщик подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности и заключил соответствующий договор со страхователем.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса основано на неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:     Н.М. Чистякова

Судьи:     О.А. Гарыкина

Е.И. Дечкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2025 года.