Судья Петрашкевич О.В.                         Дело № 22-314/2024

                            УИД 35RS0001-01-2023-002595-34

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                13 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего судьи Викторова Ю.Ю.,

судей Швецовой М.В., Шевцова Ю.С.,

при секретаре Муравченковой Н.А.,

с участием прокурора Никифорова А.А.,

осужденного Кочина А.А. и его защитника - адвоката Парфенова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Парфенова И.А. в интересах осужденного Кочина А.А.

на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 декабря 2023 года в отношении Кочина А. А.овича.

Заслушав доклад судьи Викторова Ю.Ю., выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия

установила:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 декабря 2023 года

Кочин А. А.ович, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимый;

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный срок оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Кочина А.А. под стражей с 8 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Кочина А.А. в пользу Е.А. в счет возмещения материального ущерба 58 095 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Приговором Кочин А.А. признан виновным в совершении 6 августа 2023 года в г.Череповце Вологодской области умышленного причинения Д.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности его смерть.

В апелляционной жалобе адвокат Парфенов И.А. указывает, что в деле отсутствуют доказательства виновности Кочина А.А. в совершении преступления. В показаниях свидетелей и потерпевшей имеются неустранимые сомнения, в частности не установлена обувь, в которой находился осужденный в день происшествия. Приговор несправедлив в связи со строгостью назначенного наказания. Просит приговор отменить и вынести в отношении Кочина А.А. оправдательный приговор.

В судебном заседании осужденный Кочин А.А. и его защитник - адвокат Парфенов И.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор Никифоров А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными.

Вывод суда о виновности Кочина А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшей Е.А. в суде и на следствии о том, что, вернувшись с дачи домой 7 августа 2023 года, она обнаружила в комнате сына Д.М., который был весь в крови и без признаков жизни. Со слов мужа М.А. ей стало известно, что 6 августа 2023 года к ним в квартиру приходили двое ранее незнакомых мужчин, один из которых сильно избил сына ногами. Пояснила также, что между супругом и сыном случались конфликты, в ходе которых сын мог применить к отцу физическую силу;

показаниями свидетеля М.А. на следствии, из которых следует, что 6 августа 2023 года в вечернее время он привел домой двух ранее незнакомых мужчин, которым пожаловался на применение насилия со стороны сына – Д.М. В ходе совместного распития спиртных напитков один из мужчин с темными волосами, одетый в кроссовки, стал наносить его сыну удары ногами по туловищу и голове. Он пытался защитить сына и остановить мужчину, но не смог, поскольку тот был сильнее его. Второй мужчина тоже пытался остановить первого мужчину, просил его успокоиться. На следующий день супруга обнаружила сына в его комнате без признаков жизни. 10 августа 2023 года на очной ставке с Кочиным А.А. он разволновался и дал не соответствующие действительности показания (т.1 л.д.211-214), которые не подтверждает (т.1 л.д.68-72, 215-218);

показаниями свидетеля А.Н. на следствии о том, что вечером 6 августа 2023 года они с Кочиным А.А. на детской площадке встретили М.А., который пригласил их к себе домой, а также пожаловался на насилие со стороны сына. В квартире у О. Кочин А.А. сразу же прошел в комнату к сыну М.А. – Д.М. и закрыл за собой дверь. Через некоторое время Кочин А.А. пришел на кухню. Около 22 часов он (А.Н.) ушел в магазин, а когда вернулся, то увидел, как Кочин А.А. наносил лежащему на полу своей комнаты Д.М. удары ногой по туловищу (не менее одного) и по голове (не менее двух). М.А. в это время плакал и просил Кочина А.А. не убивать его единственного сына. Он (А.Н.) схватил Кочина А.А. и попросил его успокоиться, после чего они покинули квартиру О. (т.1 л.д.81-85);

показаниями свидетеля Э.В. на следствии о том, что 6 августа 2023 года она слышала доносившиеся из квартиры О. глухие удары, плаксивый голос М.А., который говорил «не надо, не надо» и незнакомый мужской голос, который говорил «ты понял, ты понял?» (т.1 л.д.242-246);

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Д.М. обнаружены множественные телесные повреждения, включая причинившие тяжкий вред здоровью тупая травма шеи, тупая травма грудной клетки и находящаяся в прямой причинной связи со смертью тупая травма головы (т.2 л.д.168-184);

протоколом осмотра места происшествия - <адрес> (т.1 л.д.5-26), в ходе которого обнаружен труп Д.М. с множественными телесными повреждениями, изъяты бутылка водки «Лесная мороша», вырез линолеума со следами вещества красно-бурого цвета, смывы с пола, следы рук, часть из которых согласно заключению эксперта принадлежат Кочину А.А. и А.Н. (т.2 л.д.218-254);

протоколом осмотра жилища Кочина А.А. - <адрес> <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты пакет «Озон» со следами крови на поверхности и с содержимым внутри, две футболки зеленого и голубого цветов, а также пара носков и кроссовки (т.1 л.д.163-182), на которых согласно заключению эксперта обнаружена кровь, которая могла принадлежать Д.М. (т.2 л.д.206-213);

заключением эксперта, согласно которому на поверхности выреза линолеума, изъятого с места происшествия, имеются следы обуви, которые могли быть оставлены подошвой кроссовок, изъятых в ходе осмотра жилища Кочина А.А. (т.3 л.д.26-35)

протоколом выемки, согласно которому у А.Н. изъяты резиновые тапки (т.1 л.д.105-110), на поверхности которых согласно заключению эксперта обнаружены следы вещества бурого цвета в виде брызг и затеков (т.3 л.д.13-17);

показаниями эксперта О.Н. на следствии, из которых следует, что механизм образования затека и следов брызг вещества, похожего на кровь, обнаруженных на тапке А.Н., свидетельствует о том, что свидетель, обутый в данные тапки, мог находиться либо вблизи предмета, обпачканного жидким бурым веществом, либо вблизи какого-либо лица, имевшего прямой контакт с предметом, обильно обпачканным данным веществом Образование указанных следов при ударах по поверхности, обпачканной веществом, похожим на кровь, маловероятно (т.3 л.д.19-21);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12 сентября 2023 года № 714, из которого следует, что у Кочина А.А. выявлены индивидуально-психологические особенности в виде эмоциональной неустойчивости, раздражительности, зависимости от средовых воздействий, ослабления регуляторно-волевых, мотивационных компонентов личности и самоконтроля, трудностей конструктивного разрешения конфликтных ситуаций (т.3 л.д.4-8).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании также исследованы показания свидетеля М.А., данные им 10 августа 2023 года на очной ставке с обвиняемым, из которых следует, что его сына избивал не мужчина с темными волосами, а второй мужчина по имени В. (т.1 л.д.211-214)

Проанализировав указанные доказательства, суд первой инстанции, приведя в приговоре соответствующие мотивы, обоснованно положил в основу приговора подтверждающие виновность осужденного показания свидетелей А.Н. и М.А., оснований не доверять которым не имеется, поскольку показания данных лиц согласуются между собой, с показаниями потерпевшей Е.А., свидетеля Э.В., эксперта О.Н., заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотров и вопреки доводам апелляционной жалобы никаких противоречий или неустранимых сомнений, которые следовало бы толковать в пользу осужденного, не содержат.

Как правильно указал суд первой инстанции, совокупностью указанных доказательств полностью опровергаются показания осужденного Кочина А.А. в той части, что он нанес потерпевшему не более двух ударов кулаком в область груди и головы, к нанесению остальных ударов не причастен, в кроссовки обут не был, испачкал их в другом месте, а также показания свидетеля М.А., данные им 10 августа 2023 года на очной ставке с обвиняемым (т.1 л.д.211-214).

Доводы стороны защиты о возможном причинении Д.М. телесных повреждений неустановленными следствием лицами и оговоре осуждённого Кочина А.А. свидетелем А.Н. проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением в приговоре убедительных мотивов и ссылок на исследованные в судебном заседании доказательства.

Все представленные суду доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании с участием сторон и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно квалифицировал действия Кочина А.А. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Что касается наказания, то при его назначении судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности Кочина А.А., который к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учел частичное признание вины, состояние здоровья осужденного и его близких родственников (матери и бабушки), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, участие в специальной военной операции на территории Украины, в ходе которого им получены награды ЧВК «Вагнер» и благодарность от Главы Луганской народной республики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует санкции ч.4 ст.111 УК РФ и вопреки доводам апелляционной жалобы чрезмерно суровым не является.

Назначенный осужденному для отбытия наказания вид исправительного учреждения - колония строгого режима соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исковые требования потерпевшей Е.А. правильно разрешены судом на основании ст.ст.15, 151, 1064 п.1, 1101 ГК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 декабря 2023 года в отношении Кочина А. А.овича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи